#Глава 9:Представление пользовательского контента в расследовательской журналистике
Клэр Уордл является научным руководителем Центра цифровой журналистики им. Тоу при Колумбийском университете. Вела исследовательский проект по пользовательскому контенту и трансляции новостей в Центре Тоу, а позже со своими коллегами-исследователями запустила Eyewitness Media Hub. Будучи разработчиком тренинга по социальным медиа для BBC News, позже начала проводить тренинги в организациях по всему миру. Уордл также работала в Storyful и в Управлении верховного комиссара ООН по делам беженцев. Имеет докторскую степень по коммуникациям от Анненбергской школы коммуникаций университета Пенсильвании. Ее аккаунт в Twitter — @cward1e.
Десять лет назад гигантское землетрясение в Индийском океане дало толчок разрушительному цунами в регионе. Поначалу никаких изображений той волны не было. Прошла пара дней, прежде чем на поверхность вышли первые ее изображения. И даже когда они появились, большинство изображений представляли собой шаткие кадры, сделанные на видеокамеры туристами, в панике бегущими в безопасное место. Никто из них не ожидал, что домашнее видео их семейного праздника станет свидетельством страшной трагедии.
Сегодня ситуация совсем другая. Почти на каждом значимом событии прохожие на улице используют свои мобильные телефоны и делятся текстовыми сообщениями в режиме реального времени в соцсетях, параллельно успевая делать еще и фото, и видео, которые выкладываются прямо в Twitter, Facebook, Instagram или YouTube.
Но то, что нынче мы принимаем такое поведение как данность, еще не значит, что выработаны правила, как использовать этот материал законно, этично или, как минимум, грамотно с точки зрения логистики. Разные организации по-прежнему ищут наиболее подходящие способы использования этого типа контента. Это можно сказать о редакциях, брендах, правозащитных группах или преподавателях.
Существуют важные различия между кадрами, которые направляются непосредственно в конкретную организацию, и материалом, который публично загружается в социальную сеть. Самое главное — помнить, что когда кто-то загружает фотографию или видео в социальные сети, то авторское право остается за ним. Поэтому, если вы хотите загрузить картинку или видео для использования в другом приложении, необходимо сначала получить на это разрешение. Если вы просто хотите встроить материал, используя предоставляемый всеми соцсетями код встраивания, то юридически получать разрешение не надо. Тем не менее, этически было бы целесообразно обратиться к человеку, который создал контент, чтобы уведомить его, где и как вы собираетесь его использовать.
Получение разрешения
Адвокат всегда предпочел бы, чтобы все соглашения фиксировались в официально подписанном договоре. Однако в ажиотаже жарких событий дня стало нормой добиваться разрешений непосредственно в социальной сети. Это имеет много преимуществ, из которых не последним является то, что оно дает возможность прямого диалога с пользователем, который поделился материалом.
Умение задавать правильные вопросы при контакте поможет вам и с верификацией. Наиболее важным вопросом является, действительно ли тот материал зафиксировал этот самый человек. Удивительно, какое вопиющее множество людей загружает для своих каналов чужой контент. Нередко они будут «давать разрешение» на использование, не имея, между тем, на это никакого права. Вам нужно задать основные вопросы об их местонахождении, а также уточнить, что еще они могли видеть, — все это с целью помочь вам проверить подлинность того, что они, по их заверениям, засвидетельствовали лично.
Если человек только что пережил душевную травму или шок, он, в принципе, все еще может находиться в опасной ситуации. Вы должны убедиться, что он в безопасности и способен вести диалог.
Когда добиваешься разрешения, важно также быть максимально прозрачным насчет того, как ты планируешь использовать данный материал, файлы или видео. Если вы намерены получить лицензию на видео с максимальным охватом, то нужно пояснить это таким образом, чтобы владельцу контента было ясно, что под этим имеется в виду.
Вот один пример разрешения, которое запрашивается через Twitter. Можно подискутировать о том, знал или не знал загрузчик, что фактически означает фраза «на постоянной основе лицензировать ваши фото для всех платформ и партнеров».
Для такого уровня лицензирования вам будет необходим «пуленепробиваемый» правовой договор. То есть, что-нибудь посущественней попытки договориться по электронной почте.Если вы обращаетесь за разрешением в соцсети, убедитесь, что вы сделали скриншот обмена. Иногда люди предоставляют разрешение на использование, а затем, обговорив эксклюзивный контракт с другой организацией, удаляют упоминания в социальных медиа о том, что они давали разрешения другим.
Оплата
Устоявшегося стандарта для оплаты за пользовательский контент не существует. Одни хотят за свой материал оплату, другие нет. Есть те, кто доволен, что организации используют их фото или видео, если на них указывается имя автора. Другие же, наоборот, не хотят упоминания своих имен.
Поэтому вы, запрашивая разрешение на использование контента, должны задать эти вопросы. Нужно подумать и о последствиях применения материала. Например, человек выложил фрагмент контента, и, по каким-то соображениям, поделился им только со своим узким кругом родных и близких. Но он и не представлял, что его разыщет журналист. Быть может, человек зафиксировал этот материал, находясь в месте, где не должен был быть, или же отснял что-то противозаконное без желания вмешиваться. Или же он просто не желает, чтобы картинка, наспех загруженная для просмотра друзьями, оказалась, в конечном итоге, выложенной на сайте новостей с миллионами читателей.
Вот пример ответа от человека, который выложил фото в Instagram во время стрельбы в канадском парламенте в октябре 2014 года.
«Это фото сделал действительно я сам. И поскольку я выложил его онлайн, оно, по всей видимости, предназначено для просмотра. Но я не хотел бы, чтобы в каких-либо дальнейших публикациях упоминалось мое имя. Можете указывать в качестве автора некоего Обеспокоенного Канадца».
В рамках постоянного мониторинга и исследования медиа-центр Eyewitness на протяжении полутора лет (с 2013 по 2015 год) проанализировал сотни обменов между журналистами и пользователями, и ответы людей, создававших материал, оказывались не всегда предсказуемыми. Данный фрагмент от Eyewitness, соучредителем которого я являюсь, отражает контент, появившийся при стрельбе в Париже в начале 2015 года, от людей, которые неожиданно оказались со своим материалом на центральных новостных полосах.
Указание авторства
Наш опыт и анализ показывают, что подавляющему большинству людей оплата не нужна. Они просто хотят упоминания своих имен. Это не просто иллюстрация правоты — это также вопрос прозрачности отношений с аудиторией. Четко установленных стандартов на указание имен нет, так как каждый пользователь хочет быть указан, так сказать, на свой манер. Учитывая, что вы не платите за использование чужого материала, вам стоит следовать их пожеланиям.
Что касается телевидения, где нет возможности размещать сам контент, то ссылка на источник должна быть выведена на экран. Оптимальной формой ссылки является включение информации из двух частей. Первое — это социальная сеть, из которой изначально был заимствован материал, и второе — имя человека, указанное так, как он просил. Это может быть его настоящее имя или имя пользователя, например, как мое в Twitter (К. Уордл), в Instagram (cward1e) или на YouTube (Клэр Уордл).
В онлайн контент должен быть внедрен с платформы, на которой он был первоначально размещен, будь то Twitter, Instagram или YouTube. Ссылка на автора там фигурирует как часть кода для встраивания. Если скриншот взят из фото или видео, полученных из соцсети, то должен быть использован такой же подход. В подписи было бы целесообразно сделать гиперссылку на оригинальный пост.
Имейте в виду, что встроенный контент исчезнет с вашего сайта, если он был удален из социальной сети владельцем аккаунта. Поэтому нужно прилагать максимум усилий, чтобы добыть оригинал файла, особенно если вы планируете держать контент долгое время.
В некоторых ситуациях необходимо руководствоваться своими собственными соображениями. Если какая-то сложная ситуация разворачивается прямо сейчас, то называть человека, который создал контент, может оказаться не вполне разумным, как иллюстрируется этим журналистом BBC News:
Хорошие снимки через Twitter возле Парижского супермаркета (имена пока скрываются от показа)
Маркировка
Как правило, лучше всего «ставить пометку», кто именно создал контент. Например, если снять это фото женщины, попавшей в метель в долине Бекаа (Ливан), то важно, чтобы аудитория знала, кем оно сделано. Был ли это сотрудник Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев? Внештатный журналист? Репортер из местных? Беженец?
В данном случае снимок сделал беженец, но предоставлен новостным организациям он был Управлением верховного комиссара ООН по делам беженцев через аккаунт на Flickr. Когда кто-то, не имеющий отношения к новостным бюро, делает снимок, используемый отделом новостей, то любую такую связь из соображений прозрачности следует довести до аудитории. Просто обозначение этого типа материала как «любительские кадры» или что-нибудь в этом роде не обеспечит необходимого контекста.
Проверка
Когда речь заходит о проставлении ярлыков «проверено» или «не проверено», то четких отраслевых стандартов не существует. Скажем, The Associated Press не распространит фотографии или видео, пока они не пройдут процедуру верификации. Обнародовать непроверенный материал не рискуют и другие новостные каналы, хотя трудно быть на 100 процентов уверенным в достоверности фото или видео, снятых кем-то, не имеющим отношения к редакции.
В результате многие новостные организации подают картинки или видео с оговоркой, что это «не может быть подвергнуто независимой проверке». Это сомнительный прием, так как редакции до эфира и публикации могут провести у себя целый ряд проверок или опереться на авторитет новостных агентств, которые должны провести проверку фактов. Так что эта фраза используется как эдакий страховой полис.
Влияние этой фразы на аудиторию могло бы стать хорошей темой для исследования, но в то же время ее повторение подрывает основы верификации. Практика показывает, что лучше всего указывать, что именно было подтверждено и проверено, будь то источник, дата или место. Если можно подтвердить только два из трех таких параметров, добавьте эту информацию титрами на фото или видео. Мы живем в эпоху, когда аудитории зачастую могут иметь доступ к тому же материалу, что и журналист. Зритель в своих социальных сетях видит те же фото актуальных событий.
Поэтому существенную роль для журналистов играет публикация контекста, связанного с публикуемыми материалами от пользователей. Необходимо развенчать то, что ложно, предоставить самую актуальную информацию о времени, дате или месте, а также показать, как фрагменты соотносятся с другими материалами с места событий.
Соблюдение этики
Прежде всего, помните: когда вы работаете с материалом, отснятым другими, вы должны относиться к владельцу такого контента с уважением. Вы должны упорно трудиться над проверкой достоверности свидетельств, а также быть максимально открыты в общении с аудиторией.
Люди, загружающие свои снятые на телефон кадры, являются, по большей части, очевидцами знаковых событий. Они не фрилансеры. Большинство из них не причисляют себя и к местным журналистам. Зачастую они имеют довольно мало знаний о том, как работает индустрия новостей. Они не понимают таких слов, как «эксклюзив», «синдикация» или «дистрибуция».
Журналисты ответственны за то, чтобы использовать контент с соблюдением этических норм. То, что кто-то публично выложил часть контента в соцсети, не означает, что они взвешивали последствия его появления в национальных или международных новостях.
Необходимо получать информированное согласие, а не просто ограничиваться кивком. Это означает, что автор контента должен понимать, на что именно он дает разрешение. Когда дело доходит до указания имен, необходимо договариваться с людьми, хотят ли они быть упомянуты, и если да, то каким именно образом. Отклик на такой подход удивителен.
