Etude de cas 4.2: Vérification de deux "requins urbains" suspects pendant l'ouragan Sandy
Tom Phillips est rédacteur senior chez BuzzFeed UK. Il a auparavant travaillé pour le journal britannique Metro, était rédacteur international chez MSN,et plus récemment a contribué au lancement de UsVsTh3m, une start-up expérimentale axée sur le social pour le Trinity Mirror. Dans ses temps libres, entre autres choses, il écrit sur Is Twitter Wrong?, un blog où il essaie de faire la vérification en temps réel des tweets et des images virales. Il tweet sous le nom @flashboy.
Lorsque l'ouragan Sandy a frappé New York et le New Jersey, j’animais un blog intitulé " Is Twitter Wrong?" (Twitter Se trompe-t-il?), une expérience de vérification des images publiées sur Twitter.
Quand une catastrophe naturelle majeure frappe une zone densément peuplée, ayant de nombreux utilisateurs des réseaux sociaux ainsi que diverses organisations médias, cela donne comme résultat un grand nombre d'images à analyser et filtrer. Différencier la bonne image de la mauvaise a soudainement pris d’assaut l'ordre du jour éditorial.
Deux images particulièrement virales montraient un requin qui aurait été aperçu nageant dans les rues inondées d’un quartier dans le New Jersey. J’ai fait équipe avec Alexis Madrigal de The Atlantic pour tenter de vérifier ces images.
Un aspect de ces images (ci-dessous), c’est qu’elles étaient assez étranges pour être considérées suspectes, mais elles n’étaient pas assez invraisemblables pour les rejeter. Elles étaient finalement très difficiles a discréditer définitivement.
Des images qui ont été cataloguées comme fausses (connues communément comme « fakes») peuvent souvent être vérifiées en quelques secondes à travers de la recherche d'image inversée. Les photos d’événements ou crises importantes peuvent souvent être au moins partiellement vérifiées à partir de l’identification de plusieurs sources de la même photo.
Mais aucune d’entre elles ne peuvent être vérifiées en un coup d’oeil. (Mon expérience est que pour les images qui ne peuvent pas être vérifiées en quelques minutes, leur vérification a tendance à prendre beaucoup plus de temps.)
En fin de compte, il n’y a parfois pas d’alternative: il faut retracer le chemin inverse de la propagation de l’image à travers des réseaux sociaux pour découvrir l'originale; marcher dans les rues de Google Street View pour repérer un emplacement approximatif; et / ou faire défiler les pages de résultats de Google Image pour un mot clé en particulier pour la recherche d'images sources possibles.
Pour l’image du requin, l’approche de recherche Google d’Image a été la clé. Nous avons réussi à trouver l'image exacte de l’aileron de requin qui avait été modifié avec Photoshop dans l’une des photos.
Malgré cette découverte, nous étions incapables de dire que l'autre image était définitivement fausse. Parce qu’il s’agissait d’un requin différent.
Nos tentatives pour trouver l'origine des deux images de requins n’allaient plus loin que des déclarations de personnes disant vaguement que ce était des images provenant "de Facebook." Nous avons finalement trouvé sur une publication Twitter un lien vers un site d’information qui disait avoir trouvé la vrai source de l’image sur Facebook. L’information sur le site ainsi que la publication Facebook ont depuis disparu du Web.) Mais même cela n'a pas réellement aidé a vérifier l’authenticité de l’image, sachant que la page de l’utilisateur Facebook montrait d’autres photos réelles des inondations dans le même emplacement de Brigantine, New Jersey. L’utilisateur a également insisté dans des commentaires à des amis sur le fait que les photos des requins étaient réelles. (En rétrospective, il semblait vouloir simplement mener ses amis Facebook en bateau, et non lancer un canular sur Internet.)
Le fait qu'il déclarait réelle une image clairement fausse était suffisant pour nous pour considérer l'autre image du requin comme «presque certainement fausse » sans avoir toute la certitude. C’est seulement le lendemain, lorsque le site de vérification des faits Snopes a réussit à identifier la source de l’image, que nous avons été 100% sûrs. Snopes a publié l’image du requin qui a été utilisé pour créer le montage:
C’est peut-être la principale leçon de Sandy: particulièrement lors des situations qui se développement rapidement, la vérification ne recherche pas la certitude absolue, il s’agit plutôt d’estimer le niveau de vraisemblance acceptable. Soyez ouvert sur vos incertitudes, échangez sur votre travail, et expliquez clairement aux lecteurs ce qui vous semble faux quand vous demandez information sur une image.
