Посібник з верифікації: Головна
Logo Обкладинка

2: Основи перевірки: правила виживання

Стів Батрі редактор розділу «Цифрові Трансформації» в Digital First Media. Він був редактором, репортером та викладачем стилістики для семи американських видань. Також займав керівні посади в TBD.com та Інституті американської преси. Він провів більше 40 семінарів, майстер-класів та вебінарів з етики по всьому світу та отримав звання Редактор року в 2010 році від журналу Editor&Publisher. Журналістська кар’єра Батрі тривала протягом 42 років у Сполучених Штатах Америки, Канаді, Ірландії, Венесуелі, Мексиці, Німеччині, Японії, Саудівській Аравії, Еквадорі, Сибіру, Франції та Італії. Він веде блог на stevebuttry.wordpress.com та має акаунт на твітер @stevebuttry.

В 1996 році я писав про дівочу баскетбольну команду в американській середній школі, яка 25 років тому перемогла у чемпіонаті штату Айова. Я взяв інтерв’ю у всіх 12 членів команди Фаррагут, а також у зірки і тренера Медіаполісу - команди, яку Фаррагут перемогла на чемпіонаті.

Я спитав у всіх, як Фаррагут виграла гру. Вони дали різні, часто яскраві, точки зору на одну й ту ж саму подію: зірка Медіаполісу Берб Вішмейер, яка була зростом 183 см, легко обігравала невисоких дівчат з Фаррагут, і на початку матчу вела гру.

Тоді тренер Фаррагут ввела у гру Таню Бопп, яка була заввишки ледве 152 см, щоб вартувати Вішмейер. Бопп декілька разів здійснювала фол у нападі на високу дівчину (деякі пригадують, що їх було 3 або 4), через що остання розгубилася і стала менш агресивною. Врешті-решт, Фаррагут виграла гру.

Я не сумнівався у цих послідовних спогадах в моїх репортажах, але майже випадково зрозумів, що вони були перебільшені. Одна з дівчат позичила мені запис гри. Я передивився всю гру в пошуках деталей, які б допомогли моїй історії. Я не перевіряв точність жодних спогадів, але коли плівка закінчилася, мені здалося, що я щось пропустив. Тому я передивився запис ще раз.

Невеличка Таня Бопп здійснила лише один фол у нападі на високу дівчину. Це дійсно збентежило зірку Медіаполісу і стало поворотною точку у грі, але таке трапилося лише один раз. Всі дані щодо цього, почуті з перших вуст, були неточними, сповненими емоцій (гордості чи жалю) та спробами передати важливий момент в своєму житті, який переріс у легенду, що виокремилася від тієї гри.

Легенда - і можливість вшанувати її викриттям обману - дала велику сюжетну тему для моєї статті, але також навчила мене одному уроку відносно перевірки інформації: ніколи не довіряйте навіть самим чесним свідкам. Шукайте документальне підтвердження.

Легенди - це добре, і навіть весело, особливо для спортсменів та атлетів, які переживають дні слави своїх легендарних команд. Але журналісти, активісти чи захисники прав людини мусять працювати з правдою, і бути відданими її пошуку і розповсюдженню, особливо в надзвичайних ситуаціях.

Незважаючи на те, готується сюжет про природній катаклізм, важлива новина чи науково-популярна нотатка, оповідач завжди має пам’ятати, що те, що він чує, є результатом хибних спогадів чи обмеженої перспективи. Отже, якщо наша задача - розповідати правду, то її перевірка має стати нашим стандартом.

Ми маємо серйозно дивитися і дослухатися до історій наших джерел, шукаючи можливостей їх перевірки. Чи може джерело (нове чи старе) надати відео, світлини, листи чи документи, які могли б дати підтвердження, або деталь, або, можливо, відкоригувати непевні спогади І коли ми маємо такий матеріал, особливо в надзвичайних ситуаціях і при обмеженому часі, ми маємо розслідувати його і користуватися фундаментальними основами підтвердження інформації.

Незалежно від перебігу подій і вашої ролі в них, принципи підтвердження не мають терміну придатності, і можуть бути застосовані в будь-якій ситуації: в термінових новинах, природному катаклізмі чи переказі апокрифічної казки чвертьстолітньої давнини.

Сутність перевірки

Одне з найбільш цінних журналістських кліше, поширюваних тими самими досвідченими редакторами, які самі безжалісно рубають інші кліше з текстів, звучить так: “Якщо твоя мати каже, що вона тебе любить, перевір це.”

Але кліше не кажуть журналісту чи гуманітарному професіоналу, як саме це перевірити. Підтвердження інформації є не тільки суттю журналістики, але й відображенням складності професії та потреби в високих стандартах. Спосіб підтвердження може вирізнятися для кожного окремо взятого факту.

Отже ця книга не дасть журналістам, працівникам в сфері прав людини та представникам рятівних служб списку універсальних простих кроків для підтвердження інформації. Але вона запропонує стратегії перевірки будь-якого факту, незалежно від того, які обґрунтування чи можливості є в наявності.

Питання, яке лежить в основі підтвердження фактів - “Звідки ви це знаєте”

Репортери мають адресувати це запитання своїм джерелам; редактори мають питати це у своїх репортерів. Репортери, редактори, продюсери та працівники в сфері прав людини мають питати третіх осіб про джерела, які не можна згадувати напряму: “Звідки вони це знають”

Інструктор відділу новин Розалі Стемер додає друге питання, яке є важливим у багатошаровому процесі підтвердження інформації, підкреслює етичність наполегливості та винахідливість, яких потребує перевірка: “Звідки ще ви могли про це дізнатись”

Мірою того, як ми піддаємо сумніву джерела та матеріали, і як колеги піддають сумніву наші дані, ми маємо шукати різноманітні джерела для підтвердження інформації, різні шляхи до правди. (Або для пошуку вразливих місць в матеріалі чи даних для їх висвітлення.)

Перевірка ґрунтується на суміші трьох факторів:

  1. Винахідливість, наполегливість, скептицизм та навички людини

  2. Знання, надійність та чесність джерел, а також кількість, різноманітність та надійність джерел, які ви можете знайти та умовити поспілкуватись

  3. Документація

Способи застосування цих трьох факторів змінилися: новини у форматі 24\7, і поява соціальних медіа та контенту, створеного користувачами, змушують нас збирати інформацію та висвітлювати її паралельно із розвитком подій. Ми постійно приймаємо швидкі рішення щодо того, чи є інформація достатньо перевіреною; цифрові інструменти дають нам нові шляхи для пошуку джерел та роботи із ними; бази даних та всюдисущі мобільні телефони з камерами дають нам величезні об’єми інформації для пошуку та оцінки. Перевірка інформації стає успішною завдяки ефективному використанню технологій, а також детального дотримання стандартів точності.

Необхідність перевірки інформації починається з того простого факту, що більшість з наших джерел інформації є неправильними. Вони можуть зловмисно або випадково обманювати, доносити неправдиву інформацію. Джерела також можуть мати хибні спогади або не мати достатніх знань чи розуміння ситуації. Вони можуть приносити шкоду і бути неспроможними говорити все, що знають, чи не бачити повної картини того, що відбувається в даний момент.

Наша робота - не безтямно повторювати дані джерел та надані ними матеріали, але піддавати їх сумніву, звіряти їх інформацію з повідомленнями інших надійних джерел, і таким чином підтверджувати правду та відсіювати брехню та неперевірені факти ще до виходу публікації чи репортажу.

Кожен з багатьох способів підтвердження інформації, які є в нашому арсеналі, має свої вади: в багатьох випадках, і особливо в надзвичайних ситуаціях, ми часто натрапляємо на безмежну кількість офіційних джерел і можемо знайти джерела з перших рук, тобто свідків або навіть учасників тих дій, про які йде мова. Але такі джерела можуть бути некоректними.

Губернатор Північної Вірджінії Джо Менчін повідомив репортерам в 2006 році, що 12 з 13 гірників, які потрапили у пастку під землею, були врятовані з шахти Сего. Який репортер не взявся би за цей сюжет

Але губернатор помилився. Дванадцять гірників померли; лише один врятувався. Губернатор поклався на друго- та третьорядні джерела і не піддав сумніву, звідки взялася інформація, що гірники були живі. Ми маємо перевіряти навіть владні - і тому, здавалося б, надійні - джерела, так наполегливо, як ми перевіряємо будь-які інші джерела.

Нові інструменти

Способи документування змінилися разом із технологією. Відео, яке допомогло мені розсіяти легенду в 1996 році, могло і не бути збереженим в одного із гравців команди, якби я спробував зробити щось схоже 15 роками раніше (хоча я все одно зміг би подивитися матч завдяки архівам телевізійного каналу). Через роки після того, як я використав це відео для перевірки інформації, доступність мобільних телефонів та камер спостереження лише підвищила кількість та важливість відеодокументації. Але легкість редагування цифрового відео підкреслює важливість скептицизму щодо достовірності даних. І, звісно, будь-яке відео висвітлює лише фрагмент сюжету.

Також змінилася і технологія того, як ми шукаємо і працюємо з джерелами інформації. Оскільки учасники і свідки новин та подій діляться своїми думками у вигляді текстів, зображень, та відео у соціальних мережах, журналісти можуть швидше знаходити людей та зв’язуватися з тими з них, які спостерігали за розвитком подій. Це сьогодні можна робити за допомогою цифрових інструментів пошуку та інших технологій, і особливо краудсорсінгу.

Ми можемо використовувати нові інструменти найбільш ефективно, якщо будемо шукати відповіді на ті самі питання: «Звідки вони це знають», «Звідки ще вони це знають»

Взяти, наприклад, старе кліше про перевірку маминої любові. Я підтвердив джерело (старе відділення видання Chicago City News) відразу в декількох онлайн-згадках: газета  Chicago Tribune, AJR та The New York Times. Хоча навіть там легенда ускладнює перевірку. Стаття від 1999 року в Baltimore Sun авторства Майкла Пейкенхема говорить про те, що легенда приписана бувалому редактору колонки про нічне місто, Арнольду Дорнфельду (про це є згадка в усіх трьох вищенаведених статтях), але: “Дорні сказав там, що був ще один досвідчений редактор, Ед Юленберг, і саме він промовив ці слова першим.”

Напевно, ваша мати дійсно любить вас так, як вона говорить. Ви можете підтвердити це, поговоривши з її друзями та родиною, знайшовши фото та відео, де вона показує чи проявляє свою любов. Знайдіть листи чи статуси на Facebook, які виражають її прихильність. Складіть список подарунків та дій, які демонструють її любов. Потім робіть те саме відносно кожної статті, кожної події та кожного проекту.



Creative Commons License
Цю роботу ліцензовано у відповідності до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.